Последствия возможного подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС

Источник: newyouthpolicy.org

В последнее время идёт много разговоров о евроинтеграции Украины. В конце ноября возможно подписание украинским руководством соглашения об ассоциации с Евросоюзом (ЕС), которое предусматривает и соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ). Идёт множество дискуссий на эту тему, высказываются разные мнения, зачастую противоположные, что говорит об актуальности и особой остроте темы.

ukr-eu00

Одно из мнений по этому воросу высказано в статье «Украина — ЕС: проблемы интеграции» на сайте украинской газеты «Зеркало Недели» [1]. Наше мнение по этому вопросу мы выскажем в качестве рецензии на эту статью.

Наша статья не ставит целью сравнивать интеграцию Украины с Евросоюзом и Таможенным Союзом, а сравнивает конкретно соглашение об ассоциации с ЕС и нынешний «статус кво» Украины. Цель нашей статьи — прояснить какие именно экономические приемущества, если они есть, получает Украина от подписания соглашения, и каковы механизмы их получения.

Для начала следует указать на два аспекта, которые зачастую смешиваются в разговорах на эту тему, и которые также неразрывно описываются в вышеуказанной статье:

  • Первый: что из себя представляет ЕС сам по себе в экономическом плане, и как его положительные качества «теоретически» могут положительно повлиять на Украину при её членстве в ЕС;
  • Второй: что реально даст Украине соглашение об ассоциации с ЕС, которое хочет подписать украинское руководство в ноябре 2013 года.

Памятуя об этом:

1. Можно отметить, что в статье в целом адекватно отражена абсолютная невыгодность для Украины условий соглашения об ассоциации с ЕС в разделе «Неадекватность условий соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной». Цитата из статьи:

По оценкам экспертов проевропейской ориентации, от внедрения Соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной последняя может получить немалые выгоды, в частности вследствие:

  1. роста экспорта украинской продукции в ЕС;
  2. расширения доступа на рынки третьих стран путем гармонизации стандартов с ЕС;
  3. улучшения инвестиционного климата благодаря приведению национального законодательства к нормам и правилам ЕС;
  4. отмены субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции из ЕС в Украину;
  5. постепенного увеличения квот на экспорт из Украины в ЕС отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

Но детальный анализ основных положений соглашения свидетельствует, что возможны также немалые потери от внедрения Соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной, в частности вследствие:

  • Усиления конкуренции на внутреннем рынке, особенно в краткосрочной перспективе, за счет устранения тарифных и сокращения нетарифных барьеров.
  • Ограничения доступа украинских товаров на европейские рынки под поводом их несоответствия европейским стандартам и сертификатам. (Украина не сможет принять адекватные меры, поскольку, вступив во Всемирную торговую организацию (ВТО), согласилась принимать сертификаты стран происхождения.)
  • Обнуления (до 95%) экспортных пошлин на украинские товары и жесткого квотирования остальных видов товаров, являющихся ключевыми позициями украинского экспорта.
  • Изъятия из режима свободной торговли почти 400 товарных позиций, в основном сельскохозяйственных и продовольственных товаров, либерализация экспорта которых на рынки ЕС была бы для Украины наиболее выгодной.
  • Введения ЕС для Украины дискриминационной системы тарифных квот на очень низком уровне. Для большинства видов продукции эти квоты составляют менее 6% от объема рынка ЕС по этим видам продукции (зерно, мясо и т.п.).
  • Отмены вывозной пошлины на семена подсолнечника, что может лишить отечественные масложиркомбинаты сырья. Сегодня эти комбинаты экспортируют около 80% произведенного в Украине подсолнечного масла и ежегодно получают около 2 млрд долл. валютной выручки.
  • Сохранения в ЕС системы многомиллиардных дотаций аграрного сектора, что делает экспорт украинской продукции в ЕС и в третьих странах неконкурентоспособным. Объем бюджетной поддержки сельского хозяйства в ЕС составляет 45% от стоимости валовой продукции отрасли, а в Украине — только 6%. Даже в перспективе Украина не сможет разрешить себе такую поддержку и обеспечить адекватную конкурентоспособность своей продукции на рынке ЕС.
  • Выгоды от беспошлинного экспорта в ЕС украинских промышленных товаров не компенсируют потерь от ограничений экспорта сельскохозяйственной продукции. К тому же здесь действует сильный конкурентный и сертификационный барьер. Экспорт украинских промышленных товаров с высоким уровнем добавленной стоимости в ЕС будет регулироваться техническим регламентом ЕС. Это замедлит технологическую модернизацию украинской промышленности, закрепит за ней полусырьевой и полуфабрикатный экспортный характер.
  • Снижения уровня тарифной защиты промышленных товаров, которая сегодня в Украине в основном выше, чем в Евросоюзе, прежде всего в автомобильной отрасли, и либерализации импорта легковых автомобилей.

.

ukr-eu01

Иными словами, подписание соглашения с ЕС, хотя и облегчает экспорт в ЕС для некоторой части украинских производителей, наносит ущерб украинской экономике в целом, потому как гарантирует приток более конкурентоспособной продукции по большинству наименований прейскуранта из ЕС, особенно сельскохозайственной продукции, и замещение ею украинских товаров. Так как квоты на экспорт из Украины ЕС сохраняет, с большой вероятностью вытесняемая украинская продукция пойдёт на рынок Таможенного Союза (в 2012 32% украинского экспорта году было в ТС [2]). В таких условиях ТС будет вынужден защищать свои рынки от переизбыточного импорта украинской продукции, вследствие чего может произойти большой спад спроса на украинскую продукцию, и соответственно спад украинского производства.

ukr-eu02

Президент Янукович многократно заявлял что Евроинтеграционный курс Украины не помешает в дальнейшем развивать отношения с Россией и ТС [3]. Однако объективные закономерности показанные выше предопределяют ухудшение торгово-экономических связей Украины и ТС в случае подписания соглашения украинским руководством.

2. Статья отмечает евроинтеграционный опыт стран центральной и восточной Европы (ЦВЕ):

Для Украины очень интересен евроинтеграционный опыт стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Вступление в ЕС стран ЦВЕ, очевидно, должно было ощутимо повлиять на их экономическое развитие, как они и рассчитывали. Но этого не произошло. Среднегодовые темпы прироста ВВП в странах ЦВЕ за период их членства в ЕС (2005–2012 гг.)1 оказались значительно ниже, чем за такой же период до вступления в ЕС (1997–2004 гг.). Особенно большие потери динамики наблюдались в странах Балтии, Словении и Венгрии. За восемь лет до вступления в ЕС в этих странах среднегодовые темпы прироста ВВП составляли от 4 до 7%, а после вступления — от 0,4 до 4%, т.е. втрое ниже.(…)

В странах ЦВЕ после их вступления в ЕС особых сдвигов во внешней торговле не произошло. За восемь лет после вступления по сравнению с аналогичным периодом перед вступлением среднегодовые темпы прироста внешнего товарооборота в странах ЦВЕ даже снизились. Между тем в мире в целом внешняя торговля за эти годы существенно выросла. Динамика притока прямых иностранных инвестиций в страны ЦВЕ за годы их пребывания в ЕС (2005–2012 гг.) по сравнению с аналогичным предыдущим периодом тоже существенно ухудшилась и была значительно хуже, чем в мире в целом. Итак, инвестиционный феномен евроинтеграции не следует воспринимать однозначно.

 

Статья не даёт однозначную оценку опыту стран ЦВЕ после вступления в Евросоюз, отмечая снижение темпов роста ВВП в странах Балтии, Словении и Венгрии. Однако смысл фразы «Особенно большие потери динамики наблюдались в странах Балтии, Словении и Венгрии» можно раскрыть вполне однозначно, приведя некоторые данные по странам Балтии:

Производство:
«Латвия суммарно потеряла 77% от годового объема производства в докризисный период. Литва — 44%. Эстония — 43%». [4]

Убыль населения с 2003 по 2012 г.:
Эстония — 5% (60000 чел), Литва — 14% (450 000), Латвия — 13% (300 000) [5]

Увеличение внешнего долга с 2003 по 2012 г, в % к ВВП:
в Эстонии — с 64% до 98%, в Лативии: c 73% до 145%, в Литве: c 40% до 78% [6]

Тема долгов всех стран мира освещена в ролике «Кому должны страны?»: http://newyouthpolicy.org/ru/media-ru/185-world-countries-depts

ukr-eu05

Латвия, внешний долг в % к ВВП [6]

ukr-eu04

Латвия, ВВП в млрд. $ [8]

Иными словами, прирост ВВП вовсе не означает улучшение благосостояния, производственной и демографической ситуации стран, где очевидны катастрофичные результаты. Следует также отметить, что рост ВВП в вышеотмеченных странах происходил фактически «в долг», что подтверждается ростом внешнего долга, который страны уже оплатить вряд-ли смогут.

 

3. О «Преодолении экономической отсталости» и инновационности производства.

Цитата из статьи:

Экономическая привлекательность Евросоюза для Украины заключается, прежде всего, в возможности приобщиться к высокой культуре эффективного рыночного хозяйствования и поднять на такой же уровень собственную экономику. Европа представляет собой один из масштабных платежеспособных и инновационных рынков, освоить и заполнить который пытаются многие страны мира, в т.ч. США, Япония, Китай, Индия, Бразилия, Россия. Инновационность производства в ЕС превышает 75%. Такого потенциала евроинтеграционной привлекательности не может достичь никто. ЕС — это территория высокоэффективной инновационной экономики. Средний показатель ВВП на жителя в ЕС почти в восемь раз выше, чем в Украине, и в 2,5 раза — чем в России. В ведущих странах ЕС уровень экономического развития еще выше.Самым характерным показателем эффективности экономики традиционно считается производительность труда. По этому показателю ЕС, особенно его ведущие страны, занимает первые позиции в мире. Производительность труда в еврозоне в 2,5 раза выше, чем в России, и в четыре раза — чем в Украине.

Средний уровень энергоэффективности экономики в ЕС втрое выше, чем в России, и вчетверо — чем в Украине. В ведущих странах ЕС показатели еще лучше. Сегодня ЕС — лидер в мире по развитию так называемой зеленой энергетики и дает свыше 40% мировой возобновляемой энергии.

Следовательно, экономическая модель ЕС и уровень ее эффективности — это рубеж, имеющий высокое мотивационное значение для Украины, ценный опыт для ее развития.

 

В Европе действительно более высокотехнологичное, инновационное производство, и есть определённый ценный опыт в отношении его построения, развития. Однако не ясны механизмы, по которым возможно перенятие этого опыта и модернизация украинксой экономики. Интеграция стран ЦВЕ таких механизмов не проявила за последние 10 лет членства в ЕС (хотя есть исключение — Эстония и развитие её ИТ отрасли, но этого недостаточно чтобы говорить об устойчивой тенденции, а не исключении из общего правила). Также не ясно, как, и за какие средства Украина будет преодолевать этот «технологический прыжок» в сторону высокотехнологичного производства, при этом находясь в условиях заведомо проигрышной конкуренции, и при обязательствах переходить на европейские технологические и санитарные стандарты и более узкую европейскую железнодорожную колею. Это совершенно нереалистично, хотя в принципе возможно, но на основании совершенно другого соглашения, предусматривающего обильную финансовоую поддержку ЕС (о чём в данном соглашении речи не идёт). В этом аспекте, статья плодит иллюзии о возможностях, которых ЕС реально не проявил в опыте интеграции стран ЦВЕ.

 

4. О легализации трудовой миграции.

Цитата из статьи:

По данным Украинского центра социальных исследований и Института народоведения НАНУ, численность украинских трудовых мигрантов достигает 4,5–5 млн чел. Но есть расчеты, свидетельствующие о 5,5–7 млн украинских трудовых мигрантов. По неофициальным данным, большинство украинцев работают в России, однако по официальным — наоборот: больше в ЕС, причем втрое. А желающих выехать на заработки в ЕС еще больше — 63%. Итак, основной и, главное, более легальный рынок труда украинские трудовые мигранты видят в Евросоюзе.Еще более впечатляющая ситуация с денежными переводами украинских трудовых мигрантов из-за рубежа. Из стран ЕС в Украину ежегодно от трудовых мигрантов поступает около 15 млрд евро. Эта сумма втрое превышает сумму таких переводов из России. По данным МОМ, общий доход украинских мигрантов составляет около 35,3 млрд долл. в год, из которых они ежегодно перечисляют в Украину 20–25 млрд долл., что составляет около 10–12% ВВП страны.

Исходя из реальных возможностей Украины в обеспечении занятости и доходов населения, такой высокий миграционный статус ЕС для украинцев — бесспорно, позитив. Выбор и реализация этих возможностей — за простыми людьми. Это выбор права на труд, лучшие заработки, лучшую жизнь и благосостояние. Что составляет основную цивилизационную ценность для людей. Этот выбор очевиден — он европейский.

 

В условиях неравной конкуренции, в которые поставит соглашение с ЕС украинских производителей, вполне вероятен отток трудового населения в Европу. То есть, условия соглашения фактически предопределяют этот «свободный выбор» места работы на Европу. Вследствие этого, будет иметь место не модернизация Украины, а вероятный отток населения в Европу — именно это во многом произошло и произходит сейчас в сранах Балтии. Это ещё больше усугубит ситуацию в самой Украине: чтобы провести модернизацию, перестроить производство на евростандарты, и т.д., необходимы в первую очередь человеческие ресурсы, которые будут на заработках в Европе.ukr-eu03

5. О приемуществах европейских ценностей:

 … в европейском направлении цивилизационные ценности для Украины имеют намного более высокий приоритет над экономическими, чем в евразийском.(…)

Украине необходимы политика и стратегия достойного движения к европейским ценностям.

 

По мнению автора — приобщение к европейским ценностям является бесспорным преимуществом, суть которого остаётся в умолчанииях. Безусловно, у Европы есть ценности которые следует перенимать, однако социальная напряженность Европы последние несколько лет не позволяет говорить о том, что следует перенимать поголовно всё и говорить о «цивилизационном выборе» столь однозначно, тем более на фоне происходящих в Украине массовых протестов против евроинтеграции. Следует также заметить, что приобщение к «европейским ценностям» в прибалтийских странах производство не восстановило и демографический кризис в этих странах не разрешило.

* * *

Из вышесказанного следует, что реальных экономических приемуществ украинская экономика в целом не получает от соглашения об ассоциации с ЕС, а наоборот получает условия проигрышной конкуренции. Механизмы модернизации — ни при подписании соглашения о ЗСТ, ни при полноправном членстве в ЕС — ещё не названы, а абстрактные аргументы о «цивилизационном выборе» не могут быть основанием в беседе об экономических приемуществах. Автор выше названной статьи приводит «теоритические приемущества» при членстве в ЕС, но следует напомнить: на повестке дня вопроса о членстве Украины в ЕС пока не стоит — стоит вопрос об ассоциации и зоне свободной торговли. И подписание этого соглашения никоим образом не влияет на возможность вступления Украины в ЕС: как отметил в октябре этого года премьер-министр Украины Николай Азаров, из проекта соглашения об ассоциации с Евросоюзом исключены положения о перспективе полноправного членства Украины в ЕС по настоянию ряда европейских стран [7].

ukr-eu07

В долгосрочной перспективе ассоциация с ЕС не имеет преимуществ в силу объективного состояния культуры и экономики Европы. И это должны понимать в Украине. Текущий «статус кво» во многом лучше, чем ассоциация с ЕС, а о вступлении в Таможенный союз надо говорить отдельно, дабы не впадать в политические спекуляции на тему «между двух стульев».


[1 — нажмите, чтобы вернуться]. Статья — «Украина — ЕС: проблемы интеграции» http://gazeta.zn.ua/international/ukraina-es-problemy-integracii-_.html

[2]. Статья — Украина не будет рвать связи с Россией из-за евроинтеграции, — Янукович http://lb.ua/news/2013/10/14/233414_ukraina_rvat_svyazi_rossiey.html

[3]. Географическая структура внешней торговли Украины товарами за 2012 год http://www.ukrstat.gov.ua/

[4]. Статья — «Прибалтийские тигры»: на пути из ЕС в красную книгу http://hvylya.org/analytics/economics/pribaltiyskie-tigryi-na-puti-iz-es-v-krasnuyu-knigu.html

[5]. Население Эстонии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Эстонии

Население Латвии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Латвии

Население Литвы: http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Литвы

[6]. Внешний долг Литвы (European Central Bank — Statistical Data Warehouse): http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=118.DD.Q.LT.BP_EXTD.PGDP.4F_N

Внешний долг Латвии (European Central Bank — Statistical Data Warehouse): http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=118.DD.Q.LV.BP_EXTD.PGDP.4F_N

Внешний долг Эстонии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Эстонии

[7]. Статья — Азаров: из проекта СА с ЕС изъяли норму о перспективе членства Украины в Евросоюзе http://www.rbc.ua/rus/news/politics/azarov-iz-proekta-sa-s-es-izyali-evropeyskuyu-perspektivu-18102013150600

[8]. Data from World Bank https://www.google.ca/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9…

Запись опубликована в рубрике Аналитика. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *